„Zombie-Fakten“ bleiben bestehen, auch nachdem Studien zu schwarzem Plastik und anderen Studien revidiert oder zurückgezogen wurden

Dieser Artikel ist Teil der Second Opinion von CBC Health, einer wöchentlichen Analyse von Gesundheits- und medizinischen Nachrichten, die jeden Samstagmorgen per E-Mail an Abonnenten verschickt wird. Wenn Sie noch kein Abonnement haben, können Sie es per E-Mail abonnieren klicken Sie hier.

Überschrift Vorbehalt Menschen Die Angewohnheit, schwarze Küchenutensilien aus Plastik wegzuwerfen, ist weit verbreitet, ebenso wie Social-Media-Beiträge, die vor „geheimen Giftstoffen“ in der Küche warnen.

Nicht sehr auffällig? A Korrektur Zu peer-reviewte Forschung Diese Überschriften basierten auf.

Im Oktober veröffentlichte Chemosphere eine Studie von Forschern in den USA und den Niederlanden, in der bromierte Flammschutzmittel (BFRs) in in den USA verkauften schwarzen Kunststoff-Haushaltsprodukten wie Küchenutensilien gefunden wurden.

Bei der Berechnung des Risikos unterlief den Studienautoren allerdings ein Rechenfehler. eine Größenordnung.

Die Autoren sagten: einen Fehler bereuenDies war jedoch kein zentrales Ergebnis und Teil eines Beispiels, das zum Vergleich von Expositionsniveaus verwendet wurde, um Kontext hinzuzufügen, sodass es „keinen Einfluss auf die Gesamtschlussfolgerungen des Papiers hat“.

„Wichtig ist, dass unsere Studie Hinweise darauf liefert, dass giftige Flammschutzmittel in den Körper gelangen können, wenn sie in elektronischen Geräten verwendet werden.“ Für Haushaltsgegenstände Sie werden weder benötigt noch erwartet“, sagte Studienmitautorin Megan Liu von der Seattler Umweltgruppe Toxic-Free Future.

Flammschutzmittel werden typischerweise in schwarzen Kunststoffen wie Fernsehgehäusen verwendet, und wenn diese Kunststoffe recycelt werden, können die Chemikalien in Produkte gelangen, die mit Lebensmitteln in Kontakt kommen.

Während sich die Medienberichterstattung über die Forschung oft darauf konzentriert, was Einzelpersonen tun können, wie zum Beispiel schwarze Plastikspatel wegzuwerfen, sagte Liu, die ultimative Lösung sei mehr Regulierung.

Leider passieren Fehler, auch bei peer-reviewter Forschung. Sie reichen von Tippfehlern und Rechenfehlern, die korrigiert werden müssen, über Fehler, die so groß sind, dass das Papier zurückgezogen wird, bis hin zu seltenen, aber ausgewachsenen Betrugsfällen. Das Versprechen des wissenschaftlichen Prozesses besteht darin, zu funktionieren andere überwachendas Problem wird mit der Zeit behoben.

Das Problem ist, dass es Zeit braucht. Und die daraus resultierenden Korrekturen lenken die öffentliche Aufmerksamkeit selten auf den ursprünglichen Fehler, sagen Zeitschriftenredakteure.

Autor Tim Caulfield Die Illusion der Gewissheit: Was Sie nicht wissen und warum es wichtig istist Professor an der Fakultät für Recht und öffentliche Gesundheit der University of Alberta, wo er die Verzerrung von Fakten und Informationen untersucht.

„Es war interessant, aufregend, beängstigend und überbewertet“, sagte Caulfield über die Forschung zu schwarzem Plastik. „Es werden Korrekturen vorgenommen, aber das Problem ist, dass die Akzeptanz der Modifikation meistens abnimmt und die ursprüngliche Geschichte weiterlebt, oder? Es wird einfach zu einer zombieähnlichen Tatsache, die niemals stirbt.“

Schweres Fehlverhalten ist zulässig

Der Schatten, den zurückgezogene Papiere werfen, ist nirgends größer als der von Andrew Wakefields betrügerisch diskreditierter Studie aus dem Jahr 1998, die den Masern-Mumps-Röteln-Impfstoff (MMR) mit Autismus in Verbindung bringt. Vielleicht auch nicht.

Die Studie ist endlich abgeschlossen Zurückgezogen von The Lancet Nach einer anschließenden Studie und einer behördlichen Untersuchung wurde Wakefield 2010 als „unverantwortlich und unehrlich“ befunden.

Aber das geschah zwölf Jahre nach der Veröffentlichung, sodass Fehlinformationen in der Populärkultur Fuß fassen konnten.

Siehe |. Medienkompetenz fördern, um Fehlinformationen entgegenzuwirken:

Teenager-Faktenprüfer fordert gefälschte TikTok-Beiträge heraus

Ein Elite-Team aus Faktenprüfern lernt mit Hilfe von Organisationen für Medienkompetenz, Betrug und Fehlinformationen auf TikTok zu erkennen und erstellt Videos, um andere Teenager über Online-Fehlinformationen aufzuklären.

„Der Rückzug hat zu lange gedauert“, sagte Caulfield. „Abhebungen können selbst politische Konsequenzen haben, es sei denn, sie erfolgen schnell und werden klar kommuniziert. zum Ehrenzeichen werden. ”

Er sagte, es sei wichtig, schnell auf Widerrufe zu reagieren, um das Vertrauen der Öffentlichkeit zu wahren und sicherzustellen, dass die wissenschaftliche Literatur so unverfälscht wie möglich sei.

Ivan Oransky, Mitbegründer von Retraction Watch, einer Website, die Fehler in Zeitschriften verfolgt, und Professor für medizinischen Journalismus an der New York University, sagte, Wakefields Forschung sei „eine große Sache“. Es hat lange gedauert Um es zurückzunehmen: „Lügen dürfen eitern und das Denken der Öffentlichkeit prägen. Natürlich sehen wir das jetzt.“ Mit RFK Junior”

Robert F. Kennedy Jr., der wahrscheinlich Gesundheitsminister in der Regierung des gewählten Präsidenten Donald Trump wird. Frage, Zum Beispiel, wenn ein Impfstoff mehr schadet als nützt.

„Wakefields Artikel ist möglicherweise der schwerwiegendste Betrug, der offensichtlichste Betrug, der jemals veröffentlicht wurde“, sagte Dr. Wakefield, Anästhesist und klinischer Pharmakologe an der Stanford University und Autor der medizinischen Fachzeitschrift Anesthesia and Analgesia -Chef von “.

Schaefer und andere Ärzte gehen davon aus, dass die Verletzungen und Nachwirkungen von Wakefields Entzug weiterhin bestehen. Impfquote gegen Masern Das stürzte ab Nach Veröffentlichung.

einen ehrlichen Fehler zugeben

Um es klarzustellen: Es gab keine Vorwürfe wegen Fehlverhaltens in der Studie zu schwarzem Plastik, sie wurde lediglich überarbeitet und nicht zurückgezogen.

Oransky sagte, die Wissenschaft sollte regelmäßig ehrliche Fehler anerkennen und sie verteidigen, wenn sie tatsächlich passieren. „Demut ist ein sehr mächtiges Werkzeug.“

Schäfer stimmt zu.

„Ehrliche Wissenschaftler geben Fehler zu, denn eine genaue Berichterstattung von Wissenschaftlern und von Experten begutachteten Fachzeitschriften, die wissenschaftliche Erkenntnisse veröffentlichen, ist das A und O absoluter Zustand Das bedeutet, dass es im Bereich der Wissenschaft von wesentlicher Bedeutung ist.

Sowohl Herr Oransky als auch Herr Caulfield wiesen auf die Bedeutung von Folgendem hin: Medienkompetenzenthalten Fähigkeiten zum kritischen Denkenum der Verbreitung von Fehlinformationen entgegenzuwirken.

Zu ihren Vorschlägen gehören:

• Denken Sie daran, dass die Wissenschaft komplex ist und es nur sehr wenige „Ja“- oder „Nein“-Antworten gibt.

• Sofortige Empfehlungen wie das Starten oder Stoppen von X auf der Grundlage einer einzelnen Studie sind selten evidenzbasiert.

• Bedenken Sie, dass Wissenschaftler unter dem Druck stehen, relevante Forschungsergebnisse schnell zu veröffentlichen, was den wissenschaftlichen Hype anheizt.

• Keine Studie ist perfekt, daher werden die zuverlässigsten Ergebnisse durch mehrere Studien gestützt, die einer Überprüfung im Laufe der Zeit standhalten.

„Je mehr Beweise in einem Nachrichtenartikel, einem TikTok-Video oder einer Regierungsankündigung enthalten sind, insbesondere wenn sie Nuancen oder Beweise enthalten, die sagen: ‚Das wissen wir nicht‘, desto mehr vertrauen Sie ihnen“, sagte Oransky.

Trotz dieser Herausforderungen glaubt Oransky immer noch, dass die wissenschaftliche Methode der beste Weg sei, die Welt besser zu verstehen und der Wahrheit näher zu kommen.

„Ich denke, wir müssen uns diesen Prozess genau ansehen und ihn verbessern.“