Vier Möglichkeiten, wie diese Geschichte ausgehen könnte

In den letzten Wochen hat der gewählte US-Präsident Donald Trump erneut Interesse daran gezeigt, die Kontrolle über Grönland zu erlangen, Dänemarks nahezu autonomes Gebiet in der Arktis und die größte Insel der Welt.

Seine Absicht, Grönland zu kaufen, kündigte er erstmals im Jahr 2019 an, während seiner ersten Amtszeit als Präsident, doch diese Woche ging er noch weiter und weigerte sich auszuschließen, das Land mit wirtschaftlicher oder militärischer Macht zu regieren.

Dänische und europäische Beamte reagierten negativ und sagten, Grönland stehe nicht zum Verkauf und seine territoriale Integrität müsse gewahrt bleiben.

Wie wird sich also diese ungewöhnliche Situation entwickeln, in der zwei NATO-Verbündete über ein riesiges Gebiet uneins sind, das zu 80 % mit Eis bedeckt, aber reich an unerschlossenen Bodenschätzen ist?

Und wie werden sich die Unabhängigkeitsbestrebungen der 56.000 Einwohner Grönlands, die seit 300 Jahren unter dänischer Herrschaft stehen, auf das Endergebnis auswirken?

Hier betrachten wir vier mögliche Szenarien für die Zukunft Grönlands.

Einige spekulieren, dass das Vorgehen von Präsident Trump lediglich ein Bluff sei, um Dänemark zu zwingen, die Sicherheit Grönlands angesichts der Drohungen sowohl Russlands als auch Chinas zu stärken, die in der Region Einfluss nehmen wollen.

letzten Monat, Dänemark kündigt neues Militärpaket in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar (1,2 Milliarden Pfund) an Für den Nordpol. Die Ankündigung wurde vor Trumps Äußerungen vorbereitet, ihre Ankündigung Stunden später wurde jedoch vom dänischen Verteidigungsminister als „Ironie des Schicksals“ bezeichnet.

„Das Wichtigste an der Aussage von Präsident Trump war, dass Dänemark seinen Verpflichtungen in der Arktis nachkommen muss, oder die Vereinigten Staaten müssen ihren Verpflichtungen nachkommen“, sagte Elisabeth, politische Chefkorrespondentin von Politiken.・Svan sagt:

Mark Jacobsen, außerordentlicher Professor an der Royal Danish National Defense College, sagte, dass Grönland zwar diese Gelegenheit nutzt, um internationales Ansehen als wichtigen Schritt in Richtung Unabhängigkeit zu erlangen, dies aber auch bedeutet, dass Präsident meiner Meinung nach dies ein Fall ist, in dem die Regierung ihre Macht etabliert hat Position.

Selbst wenn Präsident Trump nun noch mehr Interesse an Grönland verlieren sollte (was Professor Jacobsen für das wahrscheinlichste Szenario hält), liegt sein Fokus auf dem Thema. Das ist sicher.

Allerdings steht die Unabhängigkeit Grönlands schon seit vielen Jahren auf der Tagesordnung, und einige glauben, dass die Debatte sogar in die entgegengesetzte Richtung gehen könnte.

„In den letzten Tagen ist mir aufgefallen, dass die Kommentare des grönländischen Premierministers verhaltener waren als zuvor. Wir wollen also Unabhängigkeit, aber auf lange Sicht“, sagt Svein.

In Grönland besteht Konsens darüber, dass die Unabhängigkeit letztendlich erreicht wird und dass Dänemark sie akzeptieren und ratifizieren wird, wenn Grönland für die Unabhängigkeit stimmt.

Allerdings ist es auch unwahrscheinlich, dass Grönland für die Unabhängigkeit stimmen wird, wenn ihm nicht die Garantie gegeben wird, dass es die Subventionen, die es derzeit von Dänemark für Dinge wie das Gesundheitswesen und das Sozialsystem erhält, aufrechterhalten kann.

„Der grönländische Premierminister ist jetzt vielleicht in Aufruhr, aber wenn er tatsächlich ein Referendum abhält, wird er eine überzeugende Vorstellung davon haben, wie die grönländische Wirtschaft und das Sozialsystem gerettet werden können“, sagte Ulrik Gad, ein leitender Forscher bei das Institut. Das teilte das Dänische Institut für Internationale Angelegenheiten der BBC mit.

Ein möglicher nächster Schritt wäre eine freie Assoziierung, wie sie die Vereinigten Staaten derzeit mit pazifischen Staaten wie den Marshallinseln, Mikronesien und Palau haben.

Dänemark hat sich zuvor sowohl für Grönland als auch für die Färöer gegen diesen Status ausgesprochen, aber Dr. Gad sagt, dass die derzeitige Premierministerin Mette Frederiksen nicht entschieden dagegen sei.

Dänemark habe seine koloniale Verantwortung übernommen, sagt er, und „das Verständnis der Dänen für die historische Erfahrung Grönlands ist viel besser als vor 20 Jahren.“

Die jüngsten Diskussionen, fügte er hinzu, „könnten dazu führen, dass[Frederiksen]sagt: Es ist besser, Dänemark in der Arktis zu belassen und eine Art Verbindung, auch eine lockere, mit Grönland aufrechtzuerhalten.“

Aber selbst wenn Grönland Dänemark verdrängen könnte, wurde in den letzten Jahren klar, dass es die Vereinigten Staaten nicht verdrängen kann. Die Amerikaner haben die Insel nach ihrer Besetzung im Zweiten Weltkrieg nie wirklich verlassen und halten sie für wichtig für ihre Sicherheit.

Das Abkommen von 1951 bestätigte die grundsätzliche Souveränität Dänemarks über die Insel, gab den Vereinigten Staaten jedoch praktisch alles, was sie wollten.

Dr. Gad sagte, grönländische Beamte hätten mit den beiden vorherigen US-Regierungen bezüglich der Rolle Washingtons Kontakt aufgenommen.

„Sie wissen jetzt, dass die Vereinigten Staaten niemals abreisen werden“, sagte er.

Es gibt Spekulationen, dass die Wirtschaftserklärungen von Präsident Trump möglicherweise die größte Bedrohung für Dänemark darstellen könnten. Die USA haben die Zölle auf dänische und sogar EU-Produkte deutlich erhöht, und Dänemark war gezwungen, in Bezug auf Grönland einige Zugeständnisse zu machen.

Professor Jacobsen sagt, die dänische Regierung habe sich nicht nur auf ihr arktisches Territorium vorbereitet.

Präsident Trump hat gedroht, einen Pauschalzoll von 10 % auf alle Importe aus den Vereinigten Staaten zu erheben, was unter anderem das europäische Wachstum erheblich beeinträchtigen könnte, und einige dänische und andere europäische Unternehmen erwägen derzeit die Gründung einer Produktionsbasis in den Vereinigten Staaten.

Benjamin Cote von Pillsbury, einer internationalen Anwaltskanzlei, sagte der Website MarketWatch, dass eine Option zur Erhöhung der Zölle darin bestehen könnte, sich auf den International Emergency Economic Powers Act von 1977 (IEEPA) zu berufen.

Eine der wichtigsten Branchen Dänemarks, die davon betroffen sein könnte, ist die Pharmaindustrie. Die Vereinigten Staaten beziehen die meisten ihrer Hörgeräte und Insuline aus Dänemark sowie das Diabetesmedikament Ozempic, hergestellt von der dänischen Novo Nordisk.

Analysten gehen davon aus, dass die aus solchen Maßnahmen resultierenden Preissteigerungen bei den Amerikanern nicht beliebt sein werden.

Die „nukleare Option“ mag weit hergeholt erscheinen, aber da Präsident Trump die Möglichkeit einer militärischen Aktion nicht ausgeschlossen hat, muss sie in Betracht gezogen werden.

Grundsätzlich wäre es für die USA nicht schwer, die Führung zu übernehmen, wenn man bedenkt, dass sie in Grönland bereits Stützpunkte und viele Truppen haben.

„Die Vereinigten Staaten haben de facto bereits die Kontrolle“, sagte Professor Jacobsen und fügte hinzu, dass Trumps Kommentare uninformiert wirkten und den Sinn seiner Bemerkungen nicht verstanden hätten.

Sollte Washington jedoch militärische Gewalt anwenden, würde dies einen internationalen Zwischenfall auslösen.

„Wenn sie in Grönland einmarschieren, werden sie in die NATO einmarschieren“, sagt Svan. „Das ist es also. Artikel 5 müsste in Anspruch genommen werden. Und wenn NATO-Staaten in die NATO einmarschieren würden, gäbe es keine NATO.“

Dr. Gad sagte, die Äußerungen von Präsident Trump hätten sich angehört, als würde der chinesische Präsident Xi Jinping über Taiwan oder der russische Präsident Wladimir Putin über die Ukraine sprechen.

„Er sagt, es sei legal, dass wir dieses Land einnehmen“, sagt er. „Wenn wir ihn ernst nehmen, verheißt das nichts Gutes für die gesamte westliche Allianz.“

Zusätzliche Berichterstattung von George Sandeman