2025-01-07 19:28:00
Ein US-Richter hat die Veröffentlichung des Untersuchungsberichts gegen den gewählten Präsidenten Donald Trump vorübergehend blockiert und behauptet, Sonderermittler Jack Smith habe vertrauliche Dokumente falsch behandelt.
Bundesrichterin Eileen Cannon, die den Prozess am Montag leitete, sagte: Fall derzeit abgewiesen Das US-Justizministerium hat Präsident Trump angewiesen, den Bericht nicht zu veröffentlichen, bis ein Bundesberufungsgericht über den Antrag zweier ehemaliger Mitangeklagter entschieden hat.
Gegen die Mitangeklagten Walt Nauta und Carlos de Oliveira wird weiterhin Berufung eingelegt. Sie argumentieren, dass die Veröffentlichung des Berichts ihr Recht auf eine faire Anhörung beeinträchtigen könnte.
Im Juni 2023 wurden strafrechtliche Anklagen im Fall der geheimen Dokumente bekannt gegeben, wobei die Staatsanwälte eine Vorladung des Bundes einreichten, um Unterlagen mit Geheimdienstinformationen und anderen geheimen Materialien herauszugeben, nachdem Trump und sein enger Mitarbeiter Nauta ihr öffentliches Amt niedergelegt hatten. Er behauptete, rebelliert zu haben.
Die Staatsanwälte warfen den beiden außerdem vor, Dokumente zu verbergen und Beweise zu unterdrücken.
De Oliveira, ein Wartungsarbeiter in Präsident Trumps Villa Mar-a-Lago in Florida, wurde im August 2023 in einer neuen Anklage wegen Verschwörung zur Löschung von Überwachungsaufnahmen angeklagt.
Trump ist der erste US-Präsident, der strafrechtlich verfolgt wird. Später wurde er in einem separaten Strafverfahren wegen der Fälschung von Geschäftsdokumenten in New York verurteilt.
In der Zwischenzeit ist der Fall der geheimen Dokumente seit seiner ersten Bekanntgabe auf mehrere Hürden gestoßen.
Richter Cannon, der von Präsident Trump ernannt wurde, wies den Fall im vergangenen Juli mit der Begründung ab, dass die Position des „Sonderermittlers“ vom Kongress nicht genehmigt worden sei.
Dies widersprach einem langjährigen Präzedenzfall. Sonderstaatsanwälten ist es im Allgemeinen gestattet, in Fällen, in denen ein Interessenkonflikt entstehen könnte, unabhängigen Rechtsbeistand zu leisten.
Generalstaatsanwalt Merrick Garland, ein Mitglied der Regierung von Präsident Joe Biden, ernannte Smith. im Jahr 2022 Dies soll bei den Ermittlungen gegen Trump eine Rolle spielen.
Zusätzlich zum Fall der geheimen Dokumente untersucht Smith auch Vorwürfe, dass Trump versucht habe, seine Niederlage bei der Präsidentschaftswahl 2020 wiedergutzumachen. Daraufhin wurde im August 2023 eine weitere Strafanzeige eingereicht.
Beide Bundesklagen sind fallen gelassen Letzten November, nachdem Trump für seine zweite Amtszeit als Präsident vereidigt wurde. Smith kündigte außerdem seine Absicht an, vor der Amtseinführung von Präsident Trump zurückzutreten, woraufhin republikanische Führer die Kontrolle über das Justizministerium übernehmen würden.
„Das Justizministerium vertritt seit langem den Standpunkt, dass die US-Verfassung die Anklageerhebung auf Bundesebene und die anschließende strafrechtliche Verfolgung eines amtierenden Präsidenten verbietet“, schrieb Smith damals in einer Klageschrift.
Der Bericht von Herrn Smith soll aus zwei Bänden bestehen, einer über den Fall der geheimen Dokumente und der andere über den Fall der Wahlbeeinträchtigung. Doch ein Sprecher von Mr. Smiths Büro lehnte es am Montag ab, sich zu Richter Cannons Anordnung zu äußern, und verwies auf die Freilassungsbedingungen.
Nach den Regeln des Justizministeriums ist Herr Smith verpflichtet, Herrn Garland einen Abschlussbericht vorzulegen, der zuvor versprochen hatte, während seiner Amtszeit alle Berichte des Sonderermittlers freizugeben.
Präsident Trump lobte die Entscheidung von Richter Cannon während einer Frage-und-Antwort-Runde auf einer Pressekonferenz in Mar-a-Lago.
Er wirft den Staatsanwälten seit langem einen politisch motivierten Versuch vor, seine Rückkehr an die Macht zu verhindern. Am Montag nannte er Smith wiederholt eine „Schande“.
Präsident Trump sagte Reportern: „Ich werde einen 500-seitigen Bericht erstellen, weil ich wahrscheinlich kurz vor meinem Amtsantritt einen Bericht erstellen wollte, und es war eine Scheinuntersuchung.“ Es wäre einfach ein falscher Bericht ”der vorherige.” Die Nachrichten erfahren.
„Wenn der Bericht also nicht veröffentlicht werden darf, dann sollte es so sein, denn er wurde in Ungnade gefallen und aus dem Fall entfernt. Warum sollte es ihm erlaubt sein, einen falschen Bericht zu schreiben? Ist das so?“
By
